Le Parisien est ainsi allé à la rencontre des plus fameux des présidents français pour leur demander ce qu'ils pensaient du nouveau contrat de sponsoring parisien. C'est assurément le président de Saint-Etienne, Bernard Caiazzo qui a offert la réponse la plus piquante : "Les dirigeants parisiens ont parfaitement le droit de signer cet accord. Il y a quand même une différence de notoriété du Qatar en France avant et après le rachat du PSG. Que ceux qui critiquent me disent si le football français a intérêt ou non à disputer une finale de Ligue des champions? Et qui peut y arriver à part le PSG ? Quand l'OL était deux fois plus riche que les autres clubs français, qui était choqué? Depuis 2006, le football français, en club comme en sélection, n'a obtenu aucun résultat international : aucune finale de Ligue Europa, de Ligue des champions, d'Euro ou de Coupe du monde. Ce n'est plus arrivé depuis les années 1970. Cela va durer combien de temps ?"
Même son de cloche du côté de Michel Seydoux, président du LOSC : "Ce qui est sur, c'est que beaucoup de clubs aimeraient signer un contrat comme celui-là. Le PSG n'est plus dans la même catégorie que les autres. Ce contrat ne fait que confirmer cette tendance et correspond à la nouvelle réalité économique du PSG. Du moment que le club ne se met pas en défaut par rapport aux règles françaises, je ne vois pas ce que l'on peut dire."
A Marseille, Vincent Labrune n'en pense pas moins : "Ce contrat d'image ne me choque pas. Ils ont dépensé 250 M€ en un peu plus de douze mois sur le marché des transferts. Ils vont contrebalancer ces sommes-là avec ce contrat dans les recettes pour avoir les comptes à l'équilibre. Ce n'est pas, pour l'instant, plus d'argent qu'ils ajoutent encore dans le système."
